专业法律服务 24 年初心不改
始于1996年
律师咨询电话 : 18282568256
成功案例

建设工程施工合同纠纷

发布时间:2018-09-10 丨 阅读次数:240

原告:古卫东,男,汉族,1968年8月14日出生,住四川省遂宁市船山区。

委托诉讼代理人:冯小芹,四川弘维律师事务所律师。

被告:四川省康迪包装有限公司,住所地遂宁市经济开发区泰吉路。

法定代表人:杨平球,该公司董事长。

原告古卫东诉被告四川省康迪包装有限公司(以下简称康迪公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告古卫东及其委托诉讼代理人冯小芹到庭参加诉讼,被告康迪公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

原告古卫东向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告给付原告所欠工程款850000元;2.判令被告给付逾期利息(以本金850000元为基数,从2014年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清为止);3.判令被告给付违约金85000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年11月29日,原、被告签订四川康迪包装有限公司《科技楼施工合同》、《厂房三施工合同》、《厂房路面硬化施工合同》后,原告按合同之约定积极组织进场全面施工,已交付被告使用,双方办理相关工程结算手续,被告分别于2013年7月14日、8月30日、9月23日出具欠条及付款相应的承诺,按照承诺被告应于2014年12月15日以前每个月付100000元,被告以厂房租赁折抵欠款50000元后,至今尚欠原告850000元工程款。经原告多次催收未果,原告遂诉至本院。

被告康迪公司未予答辩。

原告古卫东围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告康迪公司未到庭参加诉讼,视为放弃其质证的权利,对原告提交的证据本院予以确认,并在卷佐证。本院经审理后,认定事实如下:

2010年11月25日,四川元顺建筑工程有限公司遂宁分公司(甲方)与原告古卫东签订《项目责任合同》,约定乙方以甲方项目经理的身份承包四川康迪包装有限公司科技楼工程,甲方提供乙方作为项目经理承包该项目的一切手续,收取项目管理费服务费;乙方独立核算,自负盈亏。

2010年11月29日,原告古卫东以四川元顺建筑有限公司遂宁分公司的名义,与被告康迪公司签订了《四川省康迪包装有限公司科技楼施工合同》,约定被告将康迪公司科技楼的施工工程发包给四川元顺建筑有限公司遂宁分公司。同日,原告与被告康迪公司签订了《四川省康迪包装有限公司厂房三施工合同》、《四川省康迪包装有限公司厂房路面硬化》,约定康迪公司将康迪公司厂房三施工工程、康迪公司厂房路面硬化工程发包给原告施工。涉案工程均由原告实际施工完成。

2013年7月14日,原、被告双方就工程项目结算后,被告康迪公司向原告出具《欠条》(加盖康迪公司印章)一份,载明:“康迪包装有限公司欠到四川元顺建筑有限公司修建款壹佰肆拾万元正<140万>含税收和资料费用,每月支付10万元从7月份开始支付欠款人:陈传迪2013年7月14日”。出具《欠条》后,被告康迪公司向原告支付工程款500000元。2014年8月30日,被告康迪公司再次向原告出具《承诺书》一份,载明:“承诺书欠古卫东建筑款玖拾万元正分期付款9月份付15万元10月份付15万元11月份付10万元12月份付10万元春节后:四个月内必须付清陈传迪。”

2016年11月25日,被告康迪公司委托原告古卫东对其所有的厂房及办公楼进行对外出租,并收取了出租款50000元用以抵扣工程款,被告尚欠原告工程款850000元未付。

案外人陈传迪系被告康迪公司股东。2018年2月11日,四川元顺建筑工程有限公司出具《情况说明》一份,证明四川元顺建筑工程有限公司遂宁分公司已于2014年9月18日注销,其与康迪公司签订的《四川康迪包装有限公司科技楼施工合同》中的施工项目均系古卫东个人出资组织施工,古卫东是该项目的实际施工人。该项目的投资、施工、结算均是古卫东个人负责,因本项目发生的权利义务、债权、债务均由古卫东本人享有和承担,与四川元顺建筑工程有限公司无关。

本院认为,根据庭审查明的事实以及四川元顺建筑工程有限公司出具的《情况说明》,可以认定原告古卫东挂靠四川元顺建筑工程有限公司承包涉案工程并实际施工的事实。因原告古卫东系无资质的自然人个人,其与被告签订的三份施工合同均系无效。原、被告双方已就施工工程进行了结算并投入使用,系被告对工程质量的认可,视为涉案工程竣工验收合格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”之规定,原告古卫东要求被告支付尚欠工程款850000元的诉讼请求,本院予以支持。被告康迪公司未按期付款,损害了原告的合法权益,故原告要求其按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张的违约金,因涉案施工合同无效,原、被告双方亦未约定违约责任,原告主张违约金无相应法律和事实依据,本院不予支持。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第一百零七条、第二百七十二条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:

一、被告四川省康迪包装有限公司于本判决生效后十日内向原告古卫东支付工程款850000元及逾期利息,逾期利息的计算方法为:以850000元为基数,按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率,从2014年10月15日开始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述利息计算至本金付清之日止;

二、驳回原告古卫东其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。


值班律师电话
0825-2228559

QQ咨询

法律咨询 简单描述案情事实,我们会及时回复!

Copyright © 1996-2020 四川弘维律师事务所 遂宁市船山区渠河中路48号“水岸绿洲”南端二楼 全国热线:0825-2255148
ICP备案:蜀ICP备20007215号-1